blog draft + unit test fix
This commit is contained in:
parent
365c3cc4d4
commit
617c5e16b1
2 changed files with 3 additions and 3 deletions
|
|
@ -20,7 +20,7 @@ def test_predict_sentiment():
|
|||
data = response.json()
|
||||
assert "sentiment" in data
|
||||
assert "probability" in data
|
||||
assert data["sentiment"] in ["positif", "negatif"]
|
||||
assert data["sentiment"] in ["positive", "negative"]
|
||||
|
||||
def test_missing_tweet():
|
||||
response = client.post("/predict", json={})
|
||||
|
|
|
|||
|
|
@ -10,7 +10,7 @@ Nous avons testé trois approches complémentaires pour prédire le sentiment d
|
|||
|
||||
### 1. 🧱 Approche simple : Bag-of-Words (BoW) + modèles de machine learning
|
||||
|
||||
Cette approche utilise des vecteurs BoW ou TF-IDF, qui capturent la fréquence des mots dans les tweets. On fait le choix d’éviter des techniques non supervisées comme **LDA**, car elles sont plus adaptées à des tâches de topic modeling et non de classification de sentiments.
|
||||
Cette approche utilise des vecteurs BoW ou BoW + TF-IDF, qui capturent la fréquence des mots dans les tweets. On fait le choix d’éviter des techniques non supervisées comme **LDA**, car elles sont plus adaptées à des tâches de topic modeling et non de classification de sentiments (binaire qui plus est).
|
||||
|
||||
➡️ **Modèles testés :**
|
||||
- Régression Logistique
|
||||
|
|
@ -18,7 +18,7 @@ Cette approche utilise des vecteurs BoW ou TF-IDF, qui capturent la fréquence d
|
|||
- SVM
|
||||
- Random Forest
|
||||
|
||||
Ces modèles ont été entraînés avec **GridSearchCV**, en optimisant la **précision (precision)**, notre KPI principal.
|
||||
Ces modèles ont été entraînés avec **GridSearchCV**, en optimisant la **précision (`precision` et non `accuracy`)**, notre KPI principal.
|
||||
|
||||
📸 *[Insérer ici une capture d’écran MLFlow avec les scores des modèles simples]*
|
||||
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Add table
Reference in a new issue